Mobile Tagging vs. Videodisplays in Print

Auf Grafiker.de habe ich einen sehr interessanten Beitrag über die Zukunft des Printgeschäfts in Werbung und Redaktion gefunden. Es geht um die neue Herausforderung in der Begegnung mit dem Kunden: den multimedialen Anspruch.

Hierzu stellen die "Grafiker" zwei Kampagnen gegenüber. Eine, welche im Otto-Versandhaus Mini-Displays verschickt:




und eine Mobile Tagging Kampagne von Microsoft mit proprietären HCCB-tag.





Betrachtet man die beiden Kampagnen, so werden mindestens zwei Dinge eindrucksvoll deutlich:

a) Wohin geht die Reise? Das Print-Geschäft muss sich der multimedialen Herausforderung stellen, und zwar nicht nur aus Prestige-, sondern auch aus praktischen Gründen. Konzepte, die auf die Ergänzung des geschriebenen Wortes um Sounds oder bewegte Bilder verzichten, befriedigen nicht mehr den Anspruch des Lesers. Der will mehr Infos und mehr Kanäle. Er erreicht dies durch Tippen oder Taggen.

b) Gerade ist die mobile Offensive aus dem Hause Microsoft in den Medien. Die Kin-Serie wird noch in diesem Jahr nach Deutschland kommen, Windows Mobile 7 entwickelt und Deutschland-Chef Achim Berg in die Staaten abkommandiert, um Microsoft mobil neben Google und Apple zu positionieren. Wie der dargestellte Beitrag zeigt, setzt man hier nicht auf verschickbare Displays, sondern auf die, welche man ohnehin bei sich trägt: Handydisplays. Der Einsatz von Videotags z. B. mit QR-Codes ermöglicht es ein Video online abzurufen und mit dem Handy anzusehen ohne ein teueres Mailing mit integriertem Display zu entwickeln.

Vergleicht man die beiden Methoden, ist zu sagen, dass die erste wohl eher Gag-Charakter hat und die letztere auf lange frist nicht nur rationaler und praktischer, sondern auch effektiver sein wird.

Mobile Tagging vs. Flachbildfernseher

Hier ein Link-Flash zum Thema Mobile Tagging in der Presse. Im vergangenen Monat hat sich nämlich eine Anwendung im öffentlichen Diskurs ziemlich breit gemacht - und wurde nicht zuletzt sogar auf Bild.de diskutiert: Der Grabstein mit Code. Es handelt sich um Grabsteine, die mit QR-Codes verziert werden und auf Profile der Verstorbenen - auf Erinnerungen aus der Lebenszeit - verlinken. Wir hatte am 18.März darüber berichtet.

Scheint so als deutete sich hier ein kleiner Durchbruch in der Bekanntheit der Codes an. Ich denke nicht zuletzt, da das Thema nicht als IT-Spinnerei, sondern als allgemeine Spinnerei verkauft wird, als Thema, das (das kann man ruhig sagen) jeden betrifft. Auch möglich, dass eine laufende Diskussion über Fernseher in Grabsteinen (hier und hier), welche Bilder und Videos der Verstorbenen zeigen, das Ganze noch ein bisschen interessanter gemacht hat. Jedenfalls ist es ein Thema mit Tabus, es polarisiert. Makaber oder romantisch? In Würde oder würdelos? Fernseher oder Handy? Was denkt Ihr?

QR-Code oder Flachbildfernseher: Was ist der Grabstein von Morgen?
Stein des Anstoßes in der Öffentlichkeit machte hier der Spiegel am 29.03:

Weiter gings am 30.03 auf inside handy:

07. 04:

der standard

computerwoche

10.04

Bild.de:

11.04:

telekom-presse

und irgendwann:

krone

Mobile-Tagging vs. Objekterkennung

Nach unserem beliebten Mobile-Tagging vs. Bluetooth folgt nun das zweite Duell. Ob sich Mobile-Tagging auch gegen Objekterkennung behaupten kann, soll hier geklärt werden.

In der linken Ecke der Herausforderer: Objekterkennung.

Objekterkennung, wie es in diesem Post behandelt wird, meint das Fotografieren eines Objektes oder Bildes mit einer Handykamera. In der Regel schickt man das Bild via MMS an eine Datenbank, wo es mit anderen Objekten abgeglichen wird. Bei gefundener Passung des Objekts ist die Antwort ein Weblink den man z.B. via SMS erhält¹.

Und in der rechten Ecke der Titelverteidiger: Mobile-Tagging.

Auf in den Ring!

Runde 1: Initiative beim Kunden

Wie beim Mobile-Tagging liegt auch Objekterkennung stets in der Hand des Kunden. Er bestimmt, welche Inhalte er abrufen will.

Runde 2: Resonanz

Bisweilen ist Objekterkennung nicht so populär wie Mobile-Tagging. Projekte, wie z.B. die Welt Kompakt mit QR-Codes, haben bereits große Aufmerksamkeit erregt. Objekterkennung, wie es z.B. Kooaba betreibt, ist noch relativ unbekannt. Ein Fernsehinterview auf Konsumtv konnte jedoch , zumindest in der Schweiz, den Bekanntheitsgrad der Technologie erhöhen.

Runde 3: Kosten Unternehmen

Ein QR-Code ist schnell und kostengünstig erstellt. Auch für die private Nutzung gibt es Code -Generatoren und für Unternehmen ist die Erstellung ebenfalls nur ein minimaler Kostenfaktor. Objekterkennung arbeitet mit relativ aufwendigen Algorithmen, da das Objekt im Vorfeld erst "mathematisch beschrieben werden" muss, bevor man es in eine Datenbank implementiert. Ob eine Erstellung für den privaten Endkunden in Aussicht ist, wird sich noch zeigen.

Runde 4: Kosten Kunde

Da mobiles Internet für den Nutzer ohne Flatrate immer noch relativ teuer ist, entfallen für die Nutzung von Online-Diensten Kosten an. Bei Mobile-Tagging ist der Weblink der Schlüssel zum Internet; das alleinige Taggen der Codes ist kostenlos. Erst wenn eine Verbindung ins Internet besteht, sind Gebühren zu entrichten. Bei der Objekterkennung muss im Vorfeld erst das Bild via MMS (Durchschnittlich 0,39 € pro MMS) oder Wap Upload an einen Server geschickt werden. Nach erfolgreichem Abgleich erhält man einen Weblink zurück. Aufgrund der höheren Kosten für die MMS, liegt Mobile-Tagging ein Stück weiter vorne.

Runde 5: Design

Bei der Objekterkennung ist es möglich Bilder, wie z.B. Kinoplakate(wie oben gezeigt), als Weblink zu verwenden. Hier stellt sich dann nur die Frage, welche Bilder einen Weblink darstellen. Eine Kennzeichung würde hier Abhilfe schaffen. Auch ist es möglich nicht nur Bilder via Objekterkennung zu lesen, sondern z.B. auch 3D-Objekte oder Gesichter, wie es Mobile Visions anbietet. Bei Mobile-Tagging ist die Kennzeichung ersichtlicher. Ein QR-Code hat einen hohen Wiedererkennungswert. Und die Codes sind keineswegs unattraktiv- im Gegenteil! Der Chef-Redakteur von Welt-Kompakt bezeichnet sie sogar als "sexy". Darüber hinaus ist es möglich ein Logo in den QR-Code zu integrieren.

Runde 6: Dynamik

Sowohl Mobile-Tagging als auch Objekterkennung sind haptische Vorgänge. Die Rückmeldung erfolgt unmittelbar nach dem Scan. Bei der Objekterkennung ist allerdings erst ein Upload des Bildes nötig, um den Weblink zu erhalten. Bis man die Antwort erhält, dauert es allerdings ein wenig länger als mit 2D-Codes. Mit Mobile-Tagging sind die URLs in "Realtime" zur Verfügung.

Runde 7: Technische Voraussetzungen

Für Objekterkennung ist keine installierte Software auf dem Handy nötig. Es reicht eine Fotografie von dem gewünschten Bild und man erhält den Weblink auf das Handy. Hingegen muss für Mobile-Tagging ein Reader installiert sein, allerdings steht die nötige Software über den Handybrowser kostenlos zum Download bereit. In absehbarer Zeit ist es auch denkbar, dass, nach einer Standardisierung für den 2D-Code, die Readersoftware auf den Handys vorinstalliert sein wird.
Kooaba bietet für den einfacherern Zugang einen Client für Objekterkennung an, der allerdings auch erst auf dem Handy installiert werden muss.

Runde 8: Auslesbarkeit

Sowohl Mobile-Tagging als auch Objekterkennung weisen eine sehr gute Auslesbarkeit auf. Die Erkennungsrate liegt mit Objekterkennung bei über 95%. Bilder mit Objekterkennung sind auch dann noch zu scannen, wenn Teile des Bildes verdeckt sind. Beide Technologien sind auch noch lesbar, wenn z.B. aus dem Winkel fotografiert wird. QR-Codes können in der Mitte bis zu einem Winkel von 30 Grad geknickt sein; eine schlechtere Auslesbarkeit ergibt sich dadurch nicht.

Runde 9: Formate

2-D Codes stellen nicht nur Hyperlinks in der realen Welt dar, sondern unterstützen auch andere Formate. So können Inhalte wie SMS, Anruf, Text oder eine V-Card in einem Code verschlüsselt werden. Eine Internetverbindung ist zum Abrufen nicht nötig. Objekterkennung erfordert immer eine Anfrage und Abgleich an eine Datenbank, was wiederum eine MMS oder ein Upload voraussetzt.

Ergebnis:

Zwar konnte Mobile-Tagging kein K.O. gegen Objekterkennung erzielen, aber für einen Sieg nach Punkten hat es gereicht.

¹Hier noch ein paar technische Details über Objekterkennung:
Es gibt etliche Methoden Objekte optisch zu erkennen. Der Aufbau von Objekterkennungssystemen erfolgt meist über den Aufbau von Informationsebenen. Hier wird das Bild in verschiedene Komplexitätsebenen unterteilt, wobei z.B. die erste Ebene Kanten und die zweite Ellipsen darstellt:

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Objekterkennung

Aus allen Ebenen können dann genügend Informationen gefiltert werden, um das entsprechende Objekt zu erkennen. Um eine potente Objekterkennung zu konstruieren sind unterschiedliche Methoden von Vorteil. Denn z.B. eine Kantendedektion(wie oben rechts im Bild) ist für manche Objekte nicht ausreichend. Hier gibt es noch andere Wege zur Objektidentifizierung. Auch können Objekte anhand von Pixeln und Farbe erkannt werden.
Als Basis von Objekterkennungsystemen dient immer eine Datenbank zum Abgleich der Informationen.
Die bekanntesten Anbieter für Objekterkennung sind: Kooaba, Nokia Point&Find und Mobile Vision Technologies.

Mobile-Tagging vs. Bluetooth - Kampf um den Zukunftsmarkt

Welche der beiden Technologien wird sich durchsetzen als führendes Marketinginstrument der Zukunft?

Das Telekommunikationsunternehmen Orange, das in mehreren europäischen Ländern tätig ist, will dies nun herausfinden.


An Stelle von Bluetooth Push-Strategien, die bisher nur im begrenzten Maße erfolgreich waren, will der Konzern nun vermehrt Mobile-Tagging einsetzen und testen.

The trials, which essentially allow Orange to beam local adverts via Bluetooth to mobile phone users when within range of a billboard or in a store, have reportedly gone down well, but have had only limited success as they require users to opt into the program.
Quelle: securityblog

Anstatt den Kunden mit lästiger Werbung zu überfluten, soll die Initiative wieder verstärkt vom Kunden selbst ausgehen und dafür ist keine Technologie besser geeignet als Mobile-Tagging!

Mobile-Tagging:

Orange is now testing a new program which is less invasive for its mobile phone users across France - when they see an ad that interests them, users simply scan in a quick response bar code, known as 2D, using their cameraphone.
Quelle: securityblog

Die Resonanz der Kunden soll also gesteigert werden. Auch hier hat Mobile-Tagging die Nase vorn!

Mobile-Tagging:



Bislang werden die Kunden, sobald sie in etwa 10 Meter Entfernung eines Bluetooth Standes sind, aufgefordert die Bluetooth-Dateien auf dem Handy zu speichern. Egal ob das Produkt für den jeweiligen Kunden von Interesse ist oder nicht. Bei den Daten handelt es sich bspw. um Videos, Songs oder Coupons.

Mobile-Tagging verweist hingegen meist auf eine Internetpräsenz. Prinzipiell bestehen somit zwar die selben Angebotsmöglichkeiten wie beim Konkurrenten Bluetooth, allerdings fallen hierbei beim Kunden Transferkosten an. Dies mag aus aktueller Sicht als ein großer Nachteil für den Konsumenten erscheinen. Jedoch wird in Zukunft durch sinkende mobile Internetkosten und insbesondere durch Flatrates die Hemmschwelle der Nutzer gegenüber solchen Angeboten eklatant sinken. Das mobile Internet wird so selbstverständlich sein wie es das Internet am heimischen PC bereits heute schon ist.

Mobile-Tagging:



Weiterer Pluspunkt für Mobile-Tagging: Es ist ein größeres Angebot im Vergleich zu Bluetooth denkbar. (bspw. Tickets bestellen und bezahlen)

Mobile-Tagging:



Für die werbenden Unternehmen gestaltet sich die Kostensituation allerdings ganz anders :
Im Gegensatz zu den Bluetooth-Stationen muss nicht jeder Code einzeln aktualisiert werden sobald sich die Informationsgrundlage ändert. Da die Codes nur auf eine Quelle im Internet verweisen, sind sie auch bei deren Veränderung immer dynamisch und auf dem neuesten Stand. Und das ohne zusätzliche Kosten zu verursachen.

Mobile-Tagging:



Wobei wir schon beim nächsten Punkt wären:

Die Kosten:
Barcodes sind nahezu kostenlos im Print, TV und allen anderen optischen Medien zu erzeugen. Bluetooth kann diesbezüglich nicht mithalten. (ebensowenig übrigens RFID, aber das ist ein anderes Kapitel)

Mobile-Tagging:



Der Platz:
2D-Codes brauchen zudem wesentlich weniger Platz und haben dadurch gerade im Printbereich eine Art Monopolstellung inne.

Mobile-Tagging:




Um die noch unbefriedigende Verbreitung der nötigen Readersoftware zu beseitigen, hat sich der orangene Konzern folgendes ausgedacht:

Orange, which also operates in the UK, Poland and Spain, has asked manufacturers -- starting in early 2008 -- to supply it with camera phones with Code 2D capabilities.
Quelle: reuters.com

Wenn das nicht auch eine Option für Deutschland wäre! Wir hoffen, dass sich dahingehend bald etwas tut.


Mobile-Tagging:



Abschließend das Ergebnis nochmals im Überblick :